青海收賬公司債款轉(zhuǎn)讓中債款人對債款人的抗辯主張

 債款產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓，受讓人取得債款，無須債款人的同意，受讓人應享有讓與人曾經(jīng)具有的權力，處于與讓與人相同的法令位置。因此，債款人對債款所享有的抗辯可以向受讓人主張。

(1)抗辯產(chǎn)生的時間點。

 一是債款人可以主張抗辯的時間點。債款轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生，債款人對受讓人的抗辯何時可以主張呢?《民法典》第548條規(guī)定，“債款人接到債款轉(zhuǎn)讓告知后，債款人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張”。債款人接到債款轉(zhuǎn)讓告知，債款轉(zhuǎn)讓對其產(chǎn)生效能，債款人與受讓人建立債款債款聯(lián)系。依據(jù)債的同一性原理，債款人對讓與人的抗辯此刻也轉(zhuǎn)移至受讓人�？梢哉f，債款人接到債款轉(zhuǎn)讓告知后，即可向受讓人主張對讓與人的抗辯。

 二是債款人抗辯產(chǎn)生的時間點。債款轉(zhuǎn)讓告知抵達債款人之后，產(chǎn)生的對讓與人的抗辯，債款人是否可以繼續(xù)主張?理論上存在不合，一種觀念認為，只有在債款轉(zhuǎn)讓告知抵達債款人之前或抵達時，債款人對讓與人的抗辯才可以向受讓人主張。另一種觀念認為，依據(jù)基礎合同或由構成相同買賣一部分的任何其他合同產(chǎn)生的債款轉(zhuǎn)讓，即使抗辯產(chǎn)生于債款人接到轉(zhuǎn)讓告知之后，債款人均可向受讓人主張。近年來，采第一種觀念的國家或區(qū)域的學者和法院均對立法進行擴張解說，認為債款人的抗辯無須在債款人接到轉(zhuǎn)讓告知時現(xiàn)已存在，即使抗辯在債款人接到轉(zhuǎn)讓告知后才產(chǎn)生，但只需在此之前現(xiàn)已存在抗辯產(chǎn)生的法令基礎或許依據(jù)，換言之，只需該抗辯依據(jù)存在于債款人和讓與人之間原來的債款聯(lián)系中，債款人就可以向受讓人主張該抗辯。我國《民法典》并未差異抗辯產(chǎn)生的時間點，采第二種觀念。

(2)抗辯的領域。本條解說所涉及的抗辯是因為債款轉(zhuǎn)讓，債款人對讓與人的抗辯轉(zhuǎn)移到受讓人的，因此打掃債款人對受讓人自身的抗辯。按照抗辯的屬性，可以差異為實體抗辯和程序抗辯。一般來說，實體抗辯包括同時實施抗辯權、后實施抗辯權、不安抗辯權等。程序抗辯包括先訴抗辯權、時效消除抗辯、統(tǒng)轄或仲裁抗辯等。

(3)抗辯的阻斷。債款人抗辯的阻斷，一般產(chǎn)生在債款人對抗辯的扔掉。這種扔掉可以表現(xiàn)為債款人明確的意思表明，也可以表現(xiàn)在債款人明知抗辯的存在而不主張。明示的方法可以是通過債款人與受讓人的雙方協(xié)議、債款人與讓與人和受讓人之間的三方協(xié)議抑或債款人單獨做出扔掉的意思表明。債款人通過承認等方法使受讓人合理信任債款人對讓與人不存在某一抗辯和抵銷，受讓人對該事項的檢查程度會大幅下降，依據(jù)維護好心受讓人利益且債款人具有可歸責性的考量，債款人之后也不得對受讓人提出這一抗辯和抵銷。實踐中，債款人與讓與人惡意串謀，虛擬債款，受讓人向債款人發(fā)送債款轉(zhuǎn)讓告知或向債款人主張債款時，債款人未提出基礎合同不真實的抗辯，則視為承認了基礎合同存在的真實性，那么此抗辯即被視為扔掉。受讓人發(fā)現(xiàn)基礎合同為虛偽的現(xiàn)實后，可以選擇向讓與人主張解除轉(zhuǎn)讓合同，并承當違約補償職責，也可以選擇向債款人主張實施債款。

本文由青海收賬公司整理