青海收賬公司借了100多萬后去世，家屬拒絕還錢，這筆債務怎么辦？

 李某曾以生意資金周轉、建房為理由，向王某相繼借了100多萬元，李某簽署借單向王某許諾將連本帶息償還。但意想不到的事發(fā)生了，李某因病忽然去世，王某與李某家人協(xié)商無果，導致天價借款無人還，故王某將李某一家五人訴至法庭。原告主張：判令被告在繼承或管理李某的遺產繼承范圍內，向原告償還告貸本金100萬余元及利息暫計10萬余元。

 被告主張：李某的父母與妻子已通過公證方法，扔掉對李某遺產的繼承權；李某名下已無遺產，僅有一輛使用了14年的小汽車，李某名下的銀行賬戶收入中包括父母養(yǎng)老金等家庭收入；原告王某明知李某不合法集資而存入錢款，應承擔無法回款的法律成果。

 法院：繼承人在遺產繼承范圍內清償債務

 本案件系被繼承人債務清償膠葛案。經法院確認的事實如下：

 原告王某供給了6份借單，經法院斷定，李某與王某的借貸聯(lián)系合法有用，兩邊產生的權利義務聯(lián)系受法律保護。此外，在李某與王某兩邊微信聊天記錄中，李某以點贊和擁抱的表情符號承認，至2021年6月止，其向王某告貸合計為100萬余元。李某家人雖向法院提交扔掉繼承權聲明書，但該扔掉繼承權聲明書是在李某逝世后，其賬戶下的款項已被作出處理之后宣告的聲明，故被告?zhèn)內詰�在李某的遺產繼承范圍內，承擔債務清償責任。被告主張李某系不合法吸收存款，并無相應根據(jù)予以證明，且李某與王某之間的借貸利息并未超出法律規(guī)定的利息，故該主張無事實和法律根據(jù)，不予采信。

 法院終究斷定成果如下：被告作為李某的第一次第繼承人，在繼承李某遺產范圍內，償還李某尚欠原告王某告貸100萬余元及利息。

 法官：“父債子還”有相應約束條件

 根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定 ：“ 繼承人以所得遺產實踐價值為限清償被繼承人依法應當交納的稅款和債務。超過遺產實踐價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人扔掉繼承的，對被繼承人依法應當交納的稅款和債務可以不負清償責任�！北景赶当焕^承人債務清償膠葛，親人離去后，既有產業(yè)的繼承，也有債務的清償。

本文由青海收賬公司整理