青海收賬公司婚后一方爸爸媽媽出資為子女歸還購(gòu)房告貸行為之性質(zhì)供認(rèn)

 【概要】

 　　對(duì)《婚姻法》司法解釋(三)第7條第1款的適用范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)峻捆綁在“婚后一方爸爸媽媽全額出資且產(chǎn)權(quán)掛號(hào)在自己子女名下”的現(xiàn)象，該條款的立法起點(diǎn)系為了判別不動(dòng)產(chǎn)的歸屬。

 　　《婚姻法》司法解釋(二)第22條第2款針對(duì)的則是爸爸媽媽出資的性質(zhì)，其與司法解釋(三)第7條第1款之間并不存在沖突，前者是對(duì)后者的進(jìn)一步補(bǔ)充。

 　　本案中，在分居期間一方爸爸媽媽部分出資為子女購(gòu)房、且產(chǎn)權(quán)掛號(hào)在自己子女名下的現(xiàn)象，可依照《婚姻法》第18條第(3)項(xiàng)規(guī)則，將該出資部分視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與。

 【案情】

       上訴人(原審被告)：瞿某

       被上訴人(原審原告)：姚某

 　　2001年6月28日瞿某(女)與房產(chǎn)開發(fā)商簽訂預(yù)售合同購(gòu)買了上海市莘建東路XX號(hào)XX室房子(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房子)，合同約好的房子總房?jī)r(jià)款45.7萬(wàn)元，后該房掛號(hào)在瞿某名下，瞿某央求了商業(yè)告貸計(jì)26.5萬(wàn)元、公積金告貸計(jì)10萬(wàn)元，主貸人為瞿某。

 　　2003年2月8日姚某、瞿某掛號(hào)成婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的2003年2月21日至2009年10月20日，兩端合計(jì)歸還商業(yè)告貸本金78,303.83元，付出利息77,943.72元；合計(jì)歸還公積金告貸本金77,394.95元，付出利息11,187.53元。2009年11月2日，瞿某母親以轉(zhuǎn)賬辦法向瞿某賬戶匯入17.1萬(wàn)元，同月10日，瞿某運(yùn)用該款提早清償商業(yè)告貸本金169,346.78元，付出利息498.77元；提早清償公積金告貸本金210.05元，付出利息0.47元。

 　　2011年12月23日，法院一審判定兩端離婚，2012年7月20日，法院終審判定兩端離婚。2012年9月，姚某向法院申訴，要求對(duì)兩端婚后一起還貸付出的金錢及其相對(duì)應(yīng)工業(yè)增值部分予以對(duì)半切開。

 　　在一審中，經(jīng)姚某的央求，2013年10月11日，上海八達(dá)國(guó)瑞房地產(chǎn)土地評(píng)價(jià)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房子作出評(píng)價(jià)報(bào)告書：2003年2月8日，系爭(zhēng)房子總價(jià)格為72萬(wàn)元；2012年7月20日，系爭(zhēng)房子總價(jià)格為270萬(wàn)元。

 青海收賬公司【審判】

 一審法院認(rèn)為：

 　　系爭(zhēng)房子系瞿某婚前置辦的房子，但兩端婚后一起還貸付出的金錢及其相對(duì)應(yīng)工業(yè)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)則，由產(chǎn)權(quán)掛號(hào)一方(瞿某)對(duì)另一方(姚某)進(jìn)行補(bǔ)償�，F(xiàn)兩端就瞿某運(yùn)用其母親的匯款171,000元用于提早付出本息的性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，對(duì)此法院認(rèn)為：

 　　婚后，瞿某母親將錢款匯入瞿某銀行賬戶內(nèi)，并由其用于提早清償房貸，與《婚姻法》司法解釋(二)、(三)有關(guān)爸爸媽媽在子女婚前購(gòu)房及婚前出資，或子女婚后購(gòu)房及婚后出資的現(xiàn)象有所不同，故不適用《婚姻法》司法解釋(二)、(三)的有關(guān)規(guī)則，而應(yīng)適用《婚姻法》第十七條的規(guī)則，供認(rèn)瞿某母親系向姚某、瞿某的一起贈(zèng)與。

 　　綜上，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，合計(jì)付出告貸本息414,887.01元，瞿某應(yīng)付出姚某其間的1/2；婚后歸還的告貸本金除以購(gòu)房?jī)r(jià)所得數(shù)額再乘以系爭(zhēng)房在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的增值額，即為兩端婚后一起還貸付出的金錢所對(duì)應(yīng)工業(yè)增值部分，瞿某也應(yīng)付出姚某其間的1/2。據(jù)此作出判定：瞿某給付姚某912,046元。

 　　一審判定后，瞿某不服，提起上訴稱：上訴人爸爸媽媽所付出的17.1萬(wàn)元金錢不是對(duì)本案兩端的贈(zèng)與

 二審法院認(rèn)為：

 　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：瞿某爸爸媽媽所付出的17.1萬(wàn)元錢款的性質(zhì)。依據(jù)婚姻法的規(guī)則，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所獲工業(yè)為夫妻一起工業(yè)。

 　　上述系爭(zhēng)錢款獲得于本案兩端婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故該錢款原則上應(yīng)供認(rèn)為夫妻一起工業(yè)。然，瞿某爸爸媽媽向瞿某付出上述錢款時(shí)，本案兩端已處于分居狀況，故在處理該系爭(zhēng)錢款時(shí)，應(yīng)概括考慮瞿某爸爸媽媽付出該錢款的動(dòng)機(jī)、本案兩端在當(dāng)時(shí)的夫妻關(guān)系等。

 　　在供認(rèn)姚某所應(yīng)獲得的錢款數(shù)額時(shí)，應(yīng)結(jié)合兩端一起還貸的數(shù)額、系爭(zhēng)房子的增值崎嶇及兩端對(duì)系爭(zhēng)房子還貸的貢獻(xiàn)大小等要素，一審法院所供認(rèn)的折價(jià)款數(shù)額，未充分考慮上述要素，其所作之判定確有不當(dāng)，本院予以酌情調(diào)整。據(jù)此判定如下：一、撤消原審判定；二、瞿某付出姚某補(bǔ)償款人民幣70萬(wàn)元。

 【分析】

 　　在當(dāng)今房?jī)r(jià)高企的社會(huì)布景下，房產(chǎn)儼然已成為大都一般家庭工業(yè)來(lái)歷中最重要的組成部分。在離婚案子中，房產(chǎn)切開亦往往是案子審理中最首要的矛盾爭(zhēng)議焦點(diǎn)，特別在七零、八零后年輕夫婦離婚案子中，房子切開常還牽涉到一方或兩端爸爸媽媽的出資款的法則性質(zhì)供認(rèn)。

 　　就本案而言，系爭(zhēng)房子的購(gòu)房款分為三部分：

(一)瞿某在婚前以其個(gè)人名義購(gòu)買房子并付出的首付款；(二)婚后夫妻兩端一起歸還的部分告貸；(三)在分居期間瞿某母親為系爭(zhēng)房子提早還清告貸的出資部分�，F(xiàn)本案兩端圍繞著第(三)部分金錢的性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，即婚后一方爸爸媽媽部分出資為子女歸還告貸的法則性質(zhì)供認(rèn)。

本文由青海收賬公司整理