青海收債公司一般確保和連帶職責(zé)確保的區(qū)別

 一般確保是當(dāng)事人在確保合同中約好，債款人不能實(shí)行債款時(shí)，由確保人承當(dāng)確保職責(zé)的確保；連帶確保職責(zé)是當(dāng)事人在確保合同中約好確保人與債款人對債款承當(dāng)連帶職責(zé)的確保�！稉�(dān)保法》第19條還規(guī)則，當(dāng)事人對確保方法沒有約好或許約好不明確的，按照連帶職責(zé)確保承當(dāng)確保職責(zé)。

 青海收債公司詳細(xì)區(qū)別如下：

1、承當(dāng)職責(zé)的詳細(xì)作法不同。一般確保的確保人只是在主債款人不實(shí)行時(shí)，有代為實(shí)行的責(zé)任，即彌補(bǔ)性；而連帶職責(zé)確保中的確保人與主債款人為連帶職責(zé)人，債權(quán)人在確保范圍內(nèi)，既能夠向債款人求償，也能夠向確保人求償，不管債權(quán)人選擇誰，債款人和確保人都無權(quán)拒絕。

2、一般確保中確保人與主債款人之間不存在連帶債款問題，只是在確保人向債權(quán)人實(shí)行債款后，確保人對主債款人有求償權(quán)；連帶職責(zé)確保中確保人與主債款人的權(quán)利責(zé)任及其職責(zé)承當(dāng)問題適用于連帶職責(zé)的法律規(guī)則。

3、一般確保中的確保人享有先訴抗辯權(quán)，而連帶職責(zé)確保中的債款人沒有先訴抗辯權(quán)，即不能以債權(quán)人是否催告主債款人作為是否實(shí)行確保責(zé)任的抗辯理由。

4、連帶職責(zé)確保是由法律規(guī)則或當(dāng)事人約好，沒有規(guī)則或約好的，按連帶職責(zé)確保承當(dāng)；而一般確保則需由當(dāng)事人約好。

5、一般確保的擔(dān)保力度相對較弱，確保人的擔(dān)負(fù)也就相對較輕；連帶職責(zé)確保的擔(dān)保力度較強(qiáng)，對債權(quán)人很有利，而確保人的擔(dān)負(fù)相對較重。

本文青海收債公司整理